ВС РФ разрешил аффилированным кредиторам претендовать на субсидиарную ответственность новых владельцев

Экономколлегия Верховного суда РФ сформулировала новый подход к взысканию долгов через субсидиарную ответственность. Теперь кредиторы, связанные с прежними собственниками компании, могут требовать возмещения у новых владельцев, если те довели бизнес до банкротства. Ранее такая возможность, как правило, была доступна только для независимых кредиторов.

Поводом для решения стал спор по долгам обанкротившегося АО «Сельскохозяйственное предприятие "Седлистое"». В 2013–2014 годах мать тогдашней владелицы предприятия, Тамара Филякова, выдала компании займы. После их невозврата суд в ноябре 2015 года взыскал с предприятия почти 18 млн рублей. К тому моменту владельцем компании уже являлась дочь кредитора.

В последующие годы бизнес несколько раз менял собственников. В 2019 году его приобрел Павел Журавлев, назначив директором своего сына. В 2022 году Тамара Филякова инициировала банкротство компании. Арбитражный управляющий подал иск о привлечении к субсидиарной ответственности новых владельцев, Павла и Евгения Журавлевых, обвинив их в сокрытии имущества и неисполнении обязанности по подаче на банкротство.

Арбитражный суд Астраханской области удовлетворил иск управляющего лишь частично. К ответственности были привлечены только по долгам перед независимыми кредиторами — ФНС и поставщиками услуг. Требования Тамары Филяковой на сумму свыше 24 млн рублей суды трех инстанций исключили из субсидиарки, сославшись на ее заинтересованность по отношению к должнику в прошлом.

Экономколлегия ВС отменила эти решения. Суд указал, что ключевое значение имеет связь кредитора не с самим должником, а с лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности. В данном случае займы были предоставлены в период, когда предприятием владела дочь кредитора. Новые собственники, не связанные с Филяковой, действовали независимо, и именно под их управлением активы компании были выведены в ущерб всем кредиторам. При этом сам кредитор не являлся контролирующим лицом в период банкротства и не привлекался к ответственности.

Таким образом, ВС установил дифференцированный подход. Кредиторы, аффилированные с прежними владельцами, теперь могут претендовать на удовлетворение требований за счет субсидиарных ответчиков при соблюдении ряда условий. Они сами не должны быть контролирующими должника лицами, не привлекаться к субсидиарной ответственности и не участвовать в доведении компании до банкротства. Решающим фактором является отсутствие связи между таким кредитором и новыми собственниками, которые допустили нарушения.