Предыстория конфликта
Президиум Верховного суда Российской Федерации признал незаконным правило в уставе одного из саморегулируемых объединений арбитражных управляющих. Оспариваемая норма обязывала членов СРО пользоваться услугами только тех специалистов и торговых площадок, которые аккредитованы непосредственно в этой организации. Суд счел такие требования нарушающими законодательство о защите конкуренции.
Судебные разбирательства
Поводом для разбирательства стала жалоба арбитражного управляющего в Федеральную антимонопольную службу на действия СРО «Созидание». Объединение наложило на свою участницу штраф в размере 50 тысяч рублей. Причиной санкции послужило проведение ею торгов по процедуре банкротства на площадке «Арбитат», которая была аккредитована в других СРО, но не в «Созидании».
ФАС России провела проверку и установила, что соответствующее положение устава СРО ограничивает конкуренцию. Антимонопольная служба вынесла предписание исключить спорный пункт из устава и наложила на объединение административный штраф в 3,5 миллиона рублей.
Итоговое решение высшей судебной инстанции
Саморегулируемая организация оспорила решение ФАС в арбитражных судах, однако судебные инстанции поддержали позицию антимонопольного ведомства. После этого «Созидание» подало жалобу в Верховный суд РФ. Экономическая коллегия ВС, рассмотрев дело, пришла к выводу о правомерности установления подобных требований, сославшись на положения закона о банкротстве, которые дают СРО право аккредитовать привлекаемых специалистов.
С этим заключением не согласилась ФАС, подавшая жалобу в президиум Верховного суда. Антимонопольная служба настаивала, что оспариваемые правила ставят членов одного объединения в зависимость от списка аккредитованных лиц, лишая их возможности работать с экспертами и площадками, одобренными другими СРО, под угрозой штрафа.