Несоответствие доходов и непредоставление информации
Верховный суд Российской Федерации вынес решение, согласно которому заемщик, обанкротившийся и предоставивший банкам недостоверную информацию о своих доходах и задолженностях, не может рассчитывать на освобождение от финансовых обязательств.
Дело рассматривалось в экономической коллегии суда в рамках процедуры банкротства Рашида Долакова. Он оформил кредиты одновременно в двух банках — Сбербанке на сумму 3,78 млн рублей и ВТБ на 1,02 млн рублей. При этом оба кредитора не смогли своевременно выявить полную долговую нагрузку заемщика, так как кредиты выдавались в один и тот же день.
Действия судов и окончательное решение Верховного суда
Заемщик не уведомил кредиторов о втором кредитном обязательстве, а также предоставил искажённые сведения о своих доходах. По официальным справкам 2-НДФЛ его среднемесячный доход был около 27 тысяч рублей, тогда как в банках ему приписывали доход в размере 240 тысяч рублей.
Обязанности заемщика при оформлении нескольких кредитов
Сбербанк обратился с требованием не списывать задолженность после завершения банкротства. Арбитражный суд Ингушетии поддержал кредитора и отказал заемщику в освобождении от долгов перед Сбербанком. Апелляционные инстанции, однако, отменили это решение, сославшись на то, что банки самостоятельно могли проверить платежеспособность клиента.
В ответ на жалобу Сбербанка дело было передано в экономическую коллегию Верховного суда, который подтвердил отказ в списании долгов. В судебном определении указывается, что добросовестное поведение заемщика требует предоставления правдивой информации. Если гражданин сознательно вводит кредиторов в заблуждение по важным для них вопросам, освобождение от обязательств исключается.