Суть спора и позиции судов
Арбитражные суды разошлись во мнениях, по какому принципу следует рассчитывать компенсацию за незаконное использование части арендованной земли. Спор разгорелся между арендатором участка и владельцем строения, расположенного на этой территории без согласования.
Правовые подходы к расчёту компенсации
Общество «Грин Моторс», арендовавшее в Краснодарском крае участок площадью 2,19 гектара, обнаружило на нём некапитальное строение столовой, принадлежащее компании «Промстроймонтаж». Арендатор потребовал взыскать с владельца строения более миллиона рублей в качестве компенсации за пользование землёй. Сумма была рассчитана исходя из рыночной стоимости аренды участка под зданием, которую эксперт оценил в 100 тысяч рублей ежемесячно.
Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск, сославшись на презумпцию платности пользования землёй. Суд постановил, что нарушитель должен возместить стоимость по рыночным расценкам.
Апелляционная инстанция резко сократила сумму взыскания до 10,53 тысячи рублей. Судьи применили принцип пропорциональности, указав, что компенсация должна исчисляться исходя из доли фактической арендной платы, которую истец платил собственнику за весь участок. Кроме того, суд отметил, что договор аренды прямо запрещал субаренду, что лишало арендатора возможности извлекать доход с этой земли.
Окружной кассационный суд отменил решение апелляции и вернулся к первоначальной сумме. Кассация указала, что плата за землю в частной собственности не регулируется государством, а ставка из договора между арендатором и владельцем земли не может автоматически применяться к отношениям с третьим лицом, незаконно пользующимся участком.