Верховный суд определит, как платить управляющему, находившемуся под арестом

Экономическая коллегия Верховного суда РФ рассмотрит принципиальный спор о выплате вознаграждения арбитражным управляющим. Вопрос касается ситуации, когда один из управляющих часть времени вёл дело, находясь под стражей и домашним арестом. Решение определит, как распределять деньги между несколькими специалистами, последовательно работавшими в одном банкротстве.

Исходным стало дело о банкротстве ООО «Ток-Строй». Процедура конкурсного производства длилась с сентября 2019 года, и за это время обязанности управляющего исполняли три разных человека. В результате их действий конкурсная масса увеличилась более чем на 530 миллионов рублей, что позволило погасить свыше 47% долгов компании.

Спор возник при распределении процентного вознаграждения, которое полагается управляющим за успешное погашение задолженности. Второй по счету управляющий, Арсен Нерсисян, часть своего срока полномочий — с января по октябрь 2022 года — находился под стражей, а затем под домашним арестом.

Следующий управляющий, Алексей Антонов, оспорил размер выплат Нерсисяну. Он настаивал, что вознаграждение должно распределяться не пропорционально формальному времени работы, а согласно личному вкладу каждого. По его мнению, период нахождения под арестом нельзя засчитывать как время исполнения обязанностей, поскольку управляющий объективно не мог работать самостоятельно. Антонов также указал, что в это время из средств должника было потрачено около 3 миллионов рублей на оплату услуг привлечённых специалистов.

Арбитражный суд Москвы, а затем апелляционная и кассационная инстанции приняли иное решение. Они распределили вознаграждение пропорционально периоду, в течение которого каждый управляющий формально исполнял полномочия. Суды не стали исключать время нахождения Нерсисяна под стражей, отметив, что мероприятия в рамках дела о банкротстве в этот период всё равно осуществлялись.

Алексей Антонов обжаловал этот подход в Верховном суде. Он утверждает, что передача функций третьим лицам лишает управляющего права на полное вознаграждение. Верховный суд признал доводы заслуживающими внимания и передал дело в экономическую коллегию для рассмотрения по существу.