Судебная битва за Ан-124: Волга-Днепр оспаривает конфискацию самолета в Канаде

Судебные тяжбы вокруг самолета Ан-124 российской авиакомпании «Волга-Днепр» в Канаде набирают обороты. Генеральный прокурор Канады выступает за конфискацию воздушного судна в пользу государства. Авиакомпания требует временного запрета на конфискацию до вынесения решения трибуналом. Пока что ни одно из этих запросов не рассмотрено. Юристы предполагают, что решение по данному делу может оказать влияние на подход других стран к санкциям и конфискации зарубежного имущества.

Столкновение по владению самолетом Ан-124 развернулось в Канаде одновременно в государственном суде и международном арбитраже. Генпрокурор Канады подал заявление в Высший суд Онтарио о конфискации самолета в пользу государства. В качестве ответчиков в этом иске указаны группа компаний «Волга-Днепр», российские и ирландские компании с одноименными названиями, логистическая фирма «Волга-Днепр», а также Алексей Исайкин и Сбербанк, финансировавший покупку спорного самолета в рамках лизинга. Все они попали под канадские санкции и были включены в обновленный приказ генерал-губернатора от 14 февраля об аресте самолета.

Генпрокурор отметил, что ни ответчики, ни другие стороны не представили ходатайство о прекращении ареста самолета. Авиакомпания «Волга-Днепр» сравнила действия канадских властей с пиратским захватом и обратилась в инвестиционный арбитраж с просьбой принять временные меры, чтобы предотвратить конфискацию. Компания считает, что санкции и измененный приказ об аресте используются для незаконного захвата самолета.

Пресс-служба «Волга-Днепр» отказалась от дополнительных комментариев. По словам источника из авиакомпании, их надежды на положительный результат тяжбы с канадскими властями связаны с возможным восстановлением отношений с западными компаниями, но выход дела пока непредсказуем. Рассмотрение в суде может затянуться на несколько лет, и его результаты будут зависеть от геополитической обстановки.

Представлено на основе SEMA - канадского закона о специальных экономических мерах. Согласно этому закону, губернатор в совете имеет право налагать арест или ограничения на любое имущество в Канаде, принадлежащее иностранным государствам или лицам из специального списка. Сомнения по поводу согласованности с международным правом вызывает сама идея данного канадского закона, считает юрист Артем Касумян из КА Delcredere.

Ведущий коллега адвокатского агентства Nordic Star Андрей Гусев подчеркивает, что в этом случае "впервые среди государств G7 осуществляется не только замораживание, но и начинается процедура полной конфискации российского имущества".

Такой подход господин Касумян описывает как карательный, с серьезными негативными последствиями (потеря права собственности). Андрей Гусев отмечает, что "объектом ареста стал самолет, использовавшийся для гуманитарной миссии", что "затрудняет спор с точки зрения политики и международного гуманитарного права".

Помимо этого, шансы "Волга-Днепр" на получение временных мер юристами оцениваются с трудом. Илья Рачков говорит, что обычно инвестарбитраж редко применяет такие меры, поскольку "невозможно обеспечить их принудительное выполнение". Однако по мнению руководительницы международного отдела КА "Регионсервис" Ксении Касьяненко, за последние 15-20 лет количество случаев, когда в инвестарбитраже запрашивают временные меры, значительно возросло. Артем Касумян утверждает, что меры применяются в случае, когда инвестициям (или имуществу, защищаемому международным договором) угрожает "серьезный и необратимый" ущерб. Согласно Вашингтонской конвенции, обеспечительные меры в инвестарбитраже имеют рекомендательный характер, но госпожа Касьяненко отмечает, что в настоящее время "намечается практика, свидетельствующая о обязательном характере таких мер и согласии с ней государств-членов конвенции".

В случае принятия временных мер инвестарбитражем это само по себе не помешает Верховному суду Онтарио принять решение о конфискации, утверждают адвокаты. Однако игнорирование временных мер госсударством может стать основанием для арбитров сделать "выводы, негативно сказывающиеся на Канаде" в споре с инвестором, подчеркивает господин Рачков. Артем Касумян добавляет, что в таком случае можно говорить о "нарушении Канадой своих обязательств по международному праву".

Согласно юристам, исход дела важен не только для авиакомпании-истца. "Канада устанавливает уникальный прецедент для G7, который позволяет не только замораживать, но и передавать активы в пользу третьих государств (в частности, на помощь Украине)", — говорит Андрей Гусев. По его мнению, решение по делу "Волга-Днепр" "может повлиять на подход других стран к санкционному регулированию и конфискации иностранного имущества". "В условиях, когда внутреннее законодательство враждебных государств не предоставляет достаточных гарантий для российского бизнеса, механизмы международного права, свободные от санкционных "инъекций", приобретают особую важность", — указывает Артем Касумян. Именно поэтому, по его мнению, "стоит приветствовать активное обращение российского бизнеса защищать свои активы" в арбитраже. Развитие этого дела "будет индикатором риска для международных инвесторов", подводит итоги Андрей Гусев.