Рост числа споров о товарных знаках в корпоративных конфликтах в России

В последнее время в судебной практике России наблюдается увеличение количества споров, связанных с интеллектуальной собственностью, в частности с товарными знаками, в рамках корпоративных конфликтов. Нематериальные активы становятся значимой частью прибыли бизнеса, и их отчуждение может привести к финансовому ущербу компании.

Основные судебные споры связаны с оценкой стоимости товарных знаков и вопросами их продажи заинтересованным лицам по заниженной цене. Нередко такие процедуры приводят к утрате контроля над компанией и существенным убыткам.

Одним из показательных случаев является судебное разбирательство вокруг товарного знака POSH. В октябре 2022 года права на этот бренд были зарегистрированы на конкурирующую компанию «Ландау Бирлаб», известного участника оптового рынка пива и алкогольных напитков. Ранее бренд принадлежал ООО «ТД Фонте».

Совладелец ООО «ТД Фонте» с долей 47% был уведомлен о смене владельца товарного знака лишь после факта регистрации. Все сделки по переходу прав осуществлял генеральный директор компании, контролирующий 53% через аффилированную структуру.

Сделки включали заем в размере 20 млн рублей от владельца «Ландау Бирлаб» в 2020 году. В 2021 году ООО «ТД Фонте» приобрело права на товарный знак POSH, а в 2022 году продало его за 4,35 млн рублей той же компании-конкуренту. Оплата была произведена путем зачета долга по займу.

Истец, совладелец ООО, утверждал, что продажа была заинтересованной сделкой, которую следовало согласовать на общем собрании, поскольку покупатель являлся крупнейшим кредитором компании.

Судебная экспертиза оценили рыночную стоимость бренда в 9,2 млн рублей, что почти вдвое превышает цену продажи. Отчуждение товара стало причиной финансовых затруднений и приближением компании к дефолту. До передачи прав продукция под товарным знаком обеспечивала 30% выручки, а к 2023 году доход снизился до нуля.

Арбитражный суд Московского округа в феврале 2026 года признал сделку незаконной, отметив отсутствие согласования и продажу по заниженной цене. Действия руководства квалифицированы как злоупотребление правом.

Юристы отмечают рост подобных конфликтов и приводят дополнительные примеры. В одном из дел с товарным знаком «Кружка» доказательства незаконного отчуждения базировались на материалах уголовного дела по поводу занижения стоимости актива.

Другой случай, связанный с товарным знаком «Космик», показывает сложности в доказывании нарушения процедур и необходимости проведения экономической оценки задействованных сделок.

В споре о знаке Nayada заявителю удалось доказать занижение цены в 200 раз, что довело до признания сделки недействительной без одобрения собрания участников.

Определение реальной рыночной стоимости нематериальных активов затруднено из-за их специфики. Верховный суд России обращал внимание на необходимость учитывать не только номинальную цену сделки, но и ее фактическое влияние на деятельность компании.

Если отчуждение актива лишает предприятие возможности производить или продавать товары, то такая сделка считается крупной и должна получить корпоративное одобрение, даже если формально она не достигает установленных количественных порогов.