Истоки судебного разбирательства
Президиум Верховного суда Российской Федерации рассмотрит спор о правомерности требования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих об аккредитации привлекаемых специалистов исключительно в рамках своего объединения. Федеральная антимонопольная служба рассматривает такую практику как ограничение конкуренции.
Судебные инстанции и правовые позиции
Основанием для спора стал штраф, наложенный СРО «Созидание» на одного из своих членов. Арбитражный управляющий организовала торги на площадке, не аккредитованной в этом союзе, что противоречило внутреннему уставу организации. За нарушение с нее был взыскан штраф в размере 500 тысяч рублей.
Управляющий обжаловала это взыскание в ФАС. По итогам проверки антимонопольная служба усмотрела в действиях СРО признаки незаконной координации экономической деятельности и вынесла предписание об исключении спорных положений из устава. За неисполнение предписания «Созидание» было оштрафовано на 3,5 миллиона рублей.
Позиции сторон и возможные последствия
СРО оспорило решение ФАС в арбитражных судах, но три инстанции поддержали позицию ведомства. Однако Экономическая коллегия Верховного суда позже удовлетворила иск саморегулируемой организации. Коллегия указала, что закон о банкротстве позволяет СРО устанавливать требования и проводить аккредитацию специалистов для контроля за действиями своих членов.
ФАС обжаловала это решение в порядке надзора. Ведомство настаивает, что подход СРО приводит к ограничению конкуренции, поскольку обязывает управляющих пользоваться услугами узкого круга аккредитованных лиц. Также отмечается, что союз взимал плату за аккредитацию торговых площадок, а за обращение к неаккредитованным исполнителям на членов налагались штрафы.