Первый кассационный суд признал незаконным увольнение дистанционной сотрудницы, которую вызывали в офис в другом городе

Первый кассационный суд общей юрисдикции признал незаконными дисциплинарные взыскания и увольнение дистанционной сотрудницы, которую работодатель требовал приезжать в офис в другом городе без оформления командировки и компенсаций.

В определении по делу № 88-22545/2024 суд сделал вывод, что отсутствие надлежащего распоряжения работодателя и гарантий для работника исключает обязанность последнего являться в офис за свой счёт.

Сотрудница проживала и выполняла работу в Нижнем Новгороде, при этом руководство организации находилось в Москве. Трудовой договор не содержал точного указания места выполнения работы, однако фактически предполагалось постоянное пребывание работницы в Нижнем Новгороде.

Организация предоставила служебный ноутбук, связь с работодателем осуществлялась по телефону и электронной почте. Впоследствии работодатели начали требовать приезда в московский офис за счёт работницы.

При неявке работнице сначала объявили выговор, затем, после повторных невыходов, оформили прогул и уволили за недисциплинированность.

Юрист, анализировавший ситуацию, указал, что переход на дистанционный режим не отменяет обязательств работодателя по оформлению служебных командировок и предоставлению связанных с ними гарантий и компенсаций.

По этой правовой позиции поездка дистанционного работника в другую местность следует квалифицировать как служебную командировку, требующую документального оформления и предоставления гарантий, предусмотренных трудовым законодательством.

Первый кассационный суд поддержал такую правовую оценку и признал, что дисциплинарные взыскания и увольнение были применены незаконно, поскольку у работницы не возникла обязанность являться в офис без соответствующего оформления поездки и обеспечения гарантий.

Из практики выделяются основные нарушения, приводящие к судебным спорам и признанию действий работодателя незаконными.

• Направление работника в офис в другой город без оформления командировки и без предоставления гарантий и компенсаций, предусмотренных статьями 166–168 ТК РФ и частью 3 статьи 312.6 ТК РФ.
• Отсутствие в трудовом договоре и локальных актах чётких условий о месте выполнения работы, порядке и допустимости вызовов в офис, в том числе внутри одного населённого пункта.
• Применение дисциплинарных взысканий без документального подтверждения распоряжений работодателя, без уведомления работника и без учёта уважительных причин неявки, что противоречит процедурам, установленным статьями 192–193 ТК РФ.