Новый закон для защиты заемщиков
Госдума намерена рассмотреть инициативу о законе, который будет защищать россиян от мошеннических схем, заставляющих граждан обманывать и оформлять кредиты. Цель этой меры — освободить заемщиков от финансовой ответственности, если в полиции возбуждено дело по факту кражи средств, а кредитная организация не провела должной проверки заявки, сообщил директор группы АИД, юрист Давид Адамс в интервью «Российской газете».
«На первый взгляд, данная инициатива выглядит как шаг к восстановлению справедливости: жертвы мошенников не должны нести ответственность за преступления третьих лиц. Однако реализация этой идеи на практике вызывает определенные сомнения», — отметил специалист.
Первый нюанс: ключевым условием является возбуждение уголовного дела, что не гарантирует доказательства мошенничества или вины конкретных лиц.
«Затянувшиеся следственные процессы могут длиться месяцы или даже годы, что создает неопределенность как для пострадавшего, так и для кредитора. Возникает вопрос: будет ли заемщик обязан погашать кредит, если уголовное дело в конечном итоге будет закрыто или не приведет к обвинительному приговору?» — уточнил Адамс.
Второй аспект: требование о недостатках проведенных банком проверок требует четких формулировок (что именно подразумевается под проверками, какие дефекты таких мероприятий будут основанием для освобождения от погашения займа).
«Очевидно, что банки не заинтересованы в выдаче средств сомнительным лицам, и большинство из них уже применяют системы проверки на основе паспортной информации, телефонных номеров и ИНН. Однако мошеннические схемы постоянно развиваются, и определить границу между недосмотром банка и искусно организованным преступлением может оказаться сложно», — объяснил юрист.
По мнению Адамса, альтернативным решением может стать повышение контроля со стороны финансовых организаций за подозрительными транзакциями. Таким образом, вместо безусловного освобождения от финансовой ответственности можно было бы ввести обязательную процедуру досудебного рассмотрения таких случаев с участием регуляторов, финансовых омбудсменов и кредитора. Это помогло бы выяснить, действительно ли банк проявил халатность или схема злоумышленников была достаточно изощренной для быстрого выявления.
Также законопроект предполагает ввести так называемый «период охлаждения» — время, предоставляемое заемщику для обдумывания кредитной заявки и возможности отказаться от нее. Эксперт считает, что более универсальным методом защиты могло бы стать введение обязательного подтверждения с использованием биометрических данных или видеоверификации.
«Цель законопроекта выглядит вполне оправданной. Тем не менее, механизмы его реализации требуют уточнения, чтобы закон не стал лазейкой для недобросовестных заемщиков и не создал чрезмерную нагрузку на банковскую систему, что, в конечном итоге, может привести к ужесточению условий кредитования для всех клиентов», — подытожил Адамс.
Предложения банков по потребительским кредитам
Основным параметром, который учитывают банки при одобрении кредита, является уровень долговой нагрузки заемщика, напоминает руководитель направления экспертной аналитики «Одобрили» Инна Солдатенкова. Для снижения вероятности отказа перед подачей заявки на кредит стоит привлечь солидного созаемщика, уменьшить запрашиваемую сумму или увеличить срок кредита. Также шансы на одобрение будут выше, если заемщик может подтвердить свои доходы выпиской из СФР, которую можно получить через «Госуслуги», отмечает специалист.
- Кредит «Наличными» от Локо-Банка
- Кредит «Наличными» от Т-Банка
- Кредит «Простой и удобный» от Банка Синара
- Кредит «Стандартный плюс» от Совкомбанка
Предложение актуально на дату публикации материала.
