Изменения в доступе к реестру и тарифы
Два арбитражных управляющих обратились в Верховный суд РФ с требованием признать недействующими положения, вводящие платный порядок выдачи сведений из государственного реестра транспортных средств. Иски поданы Максимом Доценко и Ириной Пустовой.
Истцы оспаривают поправки к правилам ведения госреестра транспорта, утверждённые постановлением правительства от 20 ноября 2025 года, которые вступили в силу с 1 января 2026 года и изменили порядок предоставления выписок из реестра.
Позиции истцов по доступу через СМЭВ
Госреестр транспортных средств действует с 2019 года, изначально выписки из него предоставлялись бесплатно. В 2025 году правительство приняло решение ввести плату за услугу в связи с высокой нагрузкой на IT‑инфраструктуру — более 1,8 млрд запросов в год.
С 1 января 2026 года услуги оформлены не как государственная пошлина, а как плата, установленная отдельным постановлением. Стоимость сокращённой электронной выписки составила 200 руб., сокращённой бумажной — 400 руб., расширенной бумажной — 100 руб., а бумажной выписки по владельцу — 400 руб.
Аргументы профессионального сообщества
По словам Ирины Пустовой, арбитражные управляющие имеют ограниченный доступ к системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), однако для получения сведений из транспортного реестра требуется специальный акт правительства или МВД, который до настоящего времени не принят. В этой связи Пустова считает введение платы преждевременным и просит суд временно приостановить её применение к управляющим до установления доступа через СМЭВ.
Максим Доценко указывает на нормы законодательства о банкротстве, согласно которым управляющие при исполнении своих публично‑правовых функций вправе бесплатно получать сведения об имуществе должника. По его мнению, подзаконные акты, вводящие плату, противоречат более высокому по юридической силе закону.
Ход рассмотрения и возможные сценарии
Управляющие отмечают, что сбор сведений о собственности должника является базовой обязанностью при формировании конкурсной массы, и ограничение доступа к официальной информации затрудняет выявление активов и проверку зарегистрованного имущества. Невозможность получения данных из реестра может осложнить удовлетворение требований кредиторов.
Сторонники истцов ссылаются на буквальное толкование статьи 20.3 закона о банкротстве, по которому запрошенные сведения должны предоставляться управляющему без взимания платы. При этом введение платы переводит расходы на получение выписок на управляющих, а затем эти затраты возмещаются из конкурсной массы, что уменьшает активы, доступные для кредиторов.
Часть экспертов допускает, что у государства могла быть иная логика введения платы, включая распределение издержек на содержание реестра; аналогичные расходы в других аспектах процедур банкротства также могут перекладываться на конкурсную массу.