Апелляционный суд отменил банкротство Башкиравтодора, дав шанс на реабилитацию

Апелляционный суд отменил решение о банкротстве АО «Башкиравтодор» — главного дорожно-строительного подрядчика республики. Коллегия судей решила, что компания может сохранить свою деятельность за счет резервов и незавершенных контрактов, несмотря на многомиллиардные требования кредиторов. Фактом возможной реабилитации, по мнению апелляции, служит, например, погашение 2 млрд долга перед ФНС. Предстоящее сокращение 5 тыс. сотрудников компании суд признал фактором социальной напряженности. Юристы указывают на редкие случаи отмены банкротства юридических лиц в юридической практике.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 10 сентября опубликовал полный текст своего постановления, которым утратил решение первой инстанции о банкротстве АО "Башкиравтодор". В июле арбитражный суд Башкирии объявил компанию банкротом и начало конкурсное производство. "Башкиравтодор" выступал против этого, утверждая, что компания прибыльна и ожидает доходы от государственных заказов. Однако суд первой инстанции отклонил эти аргументы, отметив, что общая сумма долгов компании превышает 10 млрд руб. (5,7 млрд руб. текущих и 4,8 млрд руб. реестровых). Конкурсным управляющим назначен Олег Рыкус, который подал несколько исков на сумму около 4,9 млрд руб.

Решение о банкротстве было оспорено в апелляции самой компанией, ее акционерами, региональной прокуратурой, Сбербанком и ООО "Битум". Их аргументы были связаны с отсутствием отчета временного управляющего после процедуры наблюдения и его анализа финансового положения компании, а также с утверждениями о связях управляющего Олега Рыкуса с одним из кредиторов. По их мнению, судебное решение должны принять кредиторы на собрании, но проведение этого собрания было запрещено до рассмотрения требований Сбербанка к должнику. Прокуратура высказывала опасения, что конкурсное производство может привести к расторжению государственных контрактов, что ухудшит финансовое состояние компании. Представитель ФНС поддержал жалобы, отметив, что компания выплатила 2,2 млрд руб. из 3,3 млрд руб. налогового долга.

Апелляция подчеркнула, что судебное решение о будущем должника должно быть принято первым кредиторским собранием, которое так и не состоялось. Суд может предпринять шаги по собственной инициативе только в случае, если кредиторы не могут прийти к согласию (из-за разногласий или отсутствия необходимого количества голосов). Кроме того, отметил апелляционный суд, компания продолжает свою деятельность, получает прибыль, погашает долги и располагает резервами и незавершенными контрактами, что предполагает "существенные оплаты".

Однако суд первой инстанции, установив большие долги, не проанализировал активы должника, предполагаемые доходы от контрактов, объем дебиторской задолженности и количество средств на счетах, при этом нет информации из регистрирующих органов об имуществе компании. Кредиторы и акционеры "Башкиравтодора" фактически остались без возможности ознакомиться с отчетом управляющего, финансовым анализом и решить вопрос о введении процедуры реабилитации на предприятии, подводит итог апелляция.

Апелляционный суд указал на возможность возникновения общественного напряжения, так как процесс банкротства предусматривал увольнение более 5 тыс. сотрудников компании. Поэтому решение о банкротстве было признано преждевременным и отменено. В рамках возобновленного процесса Олег Рыкус стал временным управляющим «Башкиравтодора», не имея конкурентов. Ему предстоит провести финансовый анализ и подготовить отчет.

Сам же Олег Рыкус считает постановление апелляционного суда незаконным. Он заявил: «У нас были все основания для начала конкурсного производства в отношении АО "Башкиравтодор". Намерены обжаловать этот вердикт в кассационной инстанции».

Отмена постановления о признании организации банкротом – редкое явление, обычно вызванное процессуальными нарушениями, отмечает юрист КА Pen & Paper Денис Драгунов. По мнению партнера Orchards Вадима Бородкина, апелляционные суды обычно не пересматривают выводы первой инстанции о целесообразности введения банкротства. Однако апелляция в данном случае указала на нехватку доказательств невозможности восстановления платежеспособности должника, подчеркивает г-н Драгунов. Подобный случай произошел в 2023 году, когда апелляционный суд отменил решение о банкротстве строительной компании ЗАО «Пилон» с долгами в 1,5 миллиарда рублей и утвердил процедуру финансового оздоровления (с согласия большинства кредиторов), рассказывает руководитель практики «Антикризис и банкротство» юридической фирмы «Лемчик, Крупский и партнеры» Мария Творогова.

«Необычные случаи в сфере банкротства всегда приходят в периоды экономической нестабильности», — отмечает Денис Драгунов. Так, продолжает он, «в период кризисов государство старается спасти ключевые для экономики предприятия». Примером служат моратории на банкротство, введенные в 2020 и 2022 годах. Также он упоминает обсуждение в правительстве вопроса о банкротстве как меры поддержки для металлургических предприятий.

Миссис Творогова считает, что апелляция учла важность «Башкиравтодора» для экономики региона. Однако никто не гарантирует, что предприятие избежит банкротства. На данный момент суд лишь вернул компанию к стадии наблюдения, результаты которой окажутся решающими для дальнейшего развития ситуации, добавляет г-н Драгунов. Вместе с тем г-н Бородкин считает, что в связи с важным социальным компонентом дела возможно, что крупные кредиторы найдут компромисс для удовлетворения своих требований без привлечения организации к банкротству.